La preocupación por los destinos del instituto es compartida no sólo por el sector productivo, sino también científico, industriales y gobernadores. De hecho, los mandatarios de Chubut, Entre Ríos y Corrientes se pronunciaron en esta misma semana sobre la preocupación que mantienen sobre posibles recortes a la entidad, durante el “Jonagro” impulsado por Confederaciones Rurales Argentinas – CRA en Buenos Aires, el pasado 13 de mayo.

En este contexto, fueron los presidentes del INTA desplegados a lo largo del país quienes se pronunciaron “frente a la gravedad institucional que representa el intento del Gobierno Nacional, ratificada por el Presidente de INTA y la Vicepresidente, Ingenieros Nicolás Bronzovich y Pilu Giraudo”. Repasaron así los alcances de la reunión plenaria virtual de la Mesa de Presidentes de Consejos Regionales y Centros de Investigación, realizada el martes 13, donde trascendió la intención de “modificar la composición del Consejo Directivo Nacional transformando a ése órgano de conducción, en una dependencia del Poder Ejecutivo Nacional”.

“Los Presidentes abajo firmantes declaramos: esa decisión es el pasaporte para llevar adelante un ajuste irracional e inconsulto de la estructura funcional y humana del INTA”, precisaron mediante comunicado remitido a Jujuy Económico.

“Irracional porque nadie sabe cuál es el criterio ni el fundamento con el que funcionarios de los Ministerios de Economía y Desregulación han sostenido que hay que reducir en 1500 empleados la plantilla de personal del organismo o que el organismo cuenta con un presupuesto de 400.000 millones de pesos, cuando sólo son 230.000 y una flota de vehículos de 3000 unidades (que si ese fuera el número más del 70% está destruido o en los talleres de los pueblos en reparación producto de haber tenido que transitar las deterioradas rutas de todo el interior argentino)”, señalaron.

“Inconsulto, porque las autoridades de INTA habían aprobado un plan de reestructuración elaborado colaborativamente por todas las instancias institucionales (Consejo Directivo Nacional, Dirección Nacional, Consejos Regionales, Centros de Investigación, Estaciones Experimentales, Agencias de Extensión, entre otros), respondiendo a la decisión -compartida- de adecuar la institución y su estructura a los desafíos de los tiempos que corren, pero capitalizando la riquísima experiencia de 70 años de historia”, prosiguieron en su análisis.

En tanto, aclararon “NO NOS OPONEMOS A LA RESTRUCTURACIÓN, por el contrario, LA AUSPICIAMOS, y, en los organismos que conducimos transitoriamente, la impulsamos con toda nuestra fuerza y de manera ad-honorem”.

“A tal punto lo hacemos que, ante la reforma inconsulta, decidida por una conducción anterior, del Reglamento que regula la vida de nuestros Consejos y Centros hemos planteado reiteradamente al Consejo Directivo un nuevo análisis participativo para que recepte las innumerables realidades diferenciadas de todo el interior argentino y que el Consejo Directivo parece ver sólo con las anteojeras centralizadas en la región del Puerto de Buenos Aires, a tal punto que en las pocas ocasiones que ésta Mesa de Presidentes se reúne con el CD, es citada después de las reuniones en las que ya se han tomado todas las decisiones, tornando en irrelevantes nuestras opiniones”, insistieron.

“INTA ha sido, es y queremos que siga siendo, la expresión más genuina de una Argentina que se debe desarrollar pareja y equilibradamente, incorporando ciencia y tecnología y así dando trabajo a la gente en su terruño, y no una sede dependiente de Gobiernos centralistas que lo usan para hacer desarrollos científicos a la medida de una estructura productiva histórica que solo ha provocado emigración permanente del interior hacia el Puerto y empobrecimiento colectivo”.

Por éstas y otras razones expresaron su oposición al avance de este proceso, al cual denominaron “irracional, inconsulto y violento de ajustes unilaterales que se pretende llevar adelante desde el Gobierno nacional con una llamativa insensibilidad social, humana y política”.

Finalmente, solicitaron a las autoridades del organismo la gestión una reunión extraordinaria con el Secretario de Agricultura de la Nación y los funcionarios del Ministerio de Economía a cargo del área. Ello, recalcando que la Mesa de Presidentes “representa a Productores, Científicos, Trabajadores, Universitarios, Tecnólogos, Industriales del agro” y otros que integran esa estructura.

Cabe mencionar que el documento fue firmado por:

• CR Buenos Aires Sur: Cristian BAGNARDI. DNI 21.156.079 -CREA
• CR Catamarca / La Rioja: Sr. Florencio GORDILLO DAVILA. DNI 8.015.932 -SRA
• CR Córdoba: Ing. Agr. Luis Pablo PANATTI. DNI 22.592.440 -CONINAGRO
• CR Corrientes: Sr Oscar BARBERA. DNI 23665082 -CD del INTA
• CR Chaco / Formosa: Abog. Manuel GARCIA SOLA. DNI 11.016.478 -SRA
• CR Entre Ríos: Oscar Larracoechea. DNI 23.219.603 -CRA
• CR La Pampa / San Luis: Dr. Nelio Ariel OCHOA. DNI 20.465.419 – Comunidad Científica
• CR Mendoza / San Juan: Lic. Silvana Estela PUTELLI. DNI 22.159.241- CD del INTA
• CR Misiones: Mario BENITEZ. DNI 24195791 - CONINAGRO
• CR Patagonia Norte: Dra. Silvana Andrea SOMMADOSSI. DNI 23346651 - Comunidad Científica
• CR Patagonia Sur: Sr. Máximo GALLIA. DNI 20.468.765 – Sector Agrícola Patagonia
• CR Salta / Jujuy: CPN Alfredo Daniel LOUTAIF. DNI 13107938– CD del INTA
• CR Santa Fe: Sr Emiliano DURAN. DNI 36439865 - CONINAGRO
• CR Tucumán / Santiago del Estero: Ing. Agr. Roque BUDEGUER. DNI 24.981.634 - UTN
• CIA: Ing. Oreste Daniel LUPI. DNI 4557584 - Científico- Técnica
• CICVyA: Claudio VALVERDE. DNI 21.604.159 -CD del INTA
• CIRN: Ing. Esteban Ariel CIARLO. DNI 24962850 - Comunidad Científica-Técnica
• CIPAF: Ing. Agr. Ricardo GARCIA. DNI 14.492.371 – CD del INTA
• CIAP: Dra. Silvana APICHELA. DNI 23.930.491 -Comunidad Científica
• AMBA: Luis María Escalada. DNI 10678202